El continente de los imperios derrotados y los Estados resucitados

 

Asia, la gran revancha del Estado

Asia fue el continente de los imperios derrotados y los Estados resucitados porque allí la dominación extranjera no destruyó por completo las viejas arquitecturas políticas; las obligó a mutar. El siglo XX asiático no fue solo independencia nacional, sino reconstrucción feroz del Estado bajo nuevas formas de soberanía, ejército, partido, burocracia, frontera, desarrollo y memoria histórica.

Asia contemporánea no puede entenderse como una simple historia de colonización y descolonización. Esa fórmula explica una parte del proceso, pero deja fuera la lógica más profunda del continente. Asia fue el gran espacio histórico donde los imperios extranjeros se impusieron, explotaron, clasificaron, redibujaron mapas y humillaron viejas soberanías; pero también fue el lugar donde esas soberanías derrotadas aprendieron las técnicas modernas del poder y regresaron bajo nuevas formas. La India británica se convirtió en república continental. China, tras el derrumbe Qing, la guerra civil y la invasión japonesa, volvió como partido-Estado revolucionario. Japón, destruido como imperio militar en 1945, resucitó como potencia industrial. Vietnam derrotó a Francia y después a Estados Unidos. Indonesia convirtió un archipiélago colonial neerlandés en Estado nacional. Asia Central heredó del imperio soviético las estructuras administrativas que luego usaría para independizarse.

Europa creyó durante siglos que Asia podía ser reducida a periferia: mercados, colonias, puertos, rutas, plantaciones, minas, protectorados, enclaves estratégicos y pueblos administrables desde lejos. Esa ilusión se fue rompiendo en oleadas: la derrota rusa ante Japón en 1905, la revolución china de 1911, el nacionalismo indio, la guerra chino-japonesa, la Segunda Guerra Mundial, la revolución comunista china, la independencia indonesia, la partición de India, Dien Bien Phu, Corea, Vietnam, la revolución iraní, Afganistán, la caída soviética en Asia Central y el ascenso chino del siglo XXI. Cada una de esas fracturas demostró lo mismo: Asia podía ser ocupada, saqueada, dividida o humillada, pero no podía ser reducida indefinidamente a territorio obediente.

La historia asiática contemporánea es, por tanto, una historia de retorno del poder. No un retorno puro, ni pacífico, ni moralmente inocente. Los Estados que resucitaron no fueron siempre democráticos, ni pluralistas, ni benignos. A veces regresaron como partidos únicos, dictaduras militares, Estados policiales, nacionalismos étnicos, monarquías blindadas o máquinas de desarrollo autoritario. Pero regresaron. Y ese regreso explica el mundo actual.

I. Asia no fue periferia: fue el lugar donde el imperio empezó a perder autoridad

Durante el siglo XIX, los imperios europeos parecían haber encontrado la fórmula para reducir Asia a espacio administrable. Los británicos dominaban India, controlaban rutas marítimas, presionaban China y reorganizaban el Golfo. Francia construía Indochina. Holanda explotaba Indonesia. España perdía Filipinas y Estados Unidos heredaba allí una plataforma asiática. Rusia avanzaba sobre Asia Central, el Cáucaso y Siberia. Japón, tras Meiji, aprendía la gramática del imperialismo occidental y la aplicaba contra Corea, Taiwán, Manchuria y China.

En la superficie, Asia parecía convertida en una suma de colonias, protectorados, concesiones, tratados desiguales, plantaciones, puertos abiertos, ferrocarriles, aduanas intervenidas y fronteras trazadas desde fuera. Pero esa lectura oculta el dato fundamental: Asia no estaba vacía. No era un conjunto de pueblos sin historia política esperando administración europea. China tenía memoria imperial y burocrática. India conservaba tradiciones estatales, redes principescas, élites regionales y una civilización política que el Raj reorganizó, pero no inventó desde cero. Persia seguía siendo una estructura imperial vulnerable, pero no inexistente. El mundo otomano todavía conectaba Anatolia, el Levante y parte de Asia occidental. Japón poseía una monarquía sagrada, élites guerreras y capacidad de reforma. Siam sobrevivía maniobrando entre imperios. Vietnam, Corea, Birmania, Afganistán y los sultanatos del Sudeste Asiático tenían memorias propias de autoridad, frontera, ritual y poder.

Por eso el imperialismo europeo pudo conquistar, pero no borrar. Pudo abrir puertos, imponer tratados, controlar aduanas, reorganizar ejércitos y explotar recursos, pero bajo la superficie siguieron existiendo lenguas políticas, religiones organizadoras, memorias dinásticas, aristocracias, comunidades mercantiles, campesinados movilizables, monjes, ulemas, mandarines, guerrillas, funcionarios y redes locales. Cuando el orden imperial empezó a quebrarse, esas fuerzas no produjeron un simple vacío poscolonial. Produjeron Estados nuevos cargados de memoria antigua.

Asia no fue el margen pasivo de la modernidad europea. Fue el espacio donde esa modernidad imperial terminó encontrando límites. Allí los imperios aprendieron que podían ganar batallas, firmar tratados y levantar administraciones, pero no siempre podían destruir la capacidad de una sociedad para volver a producir Estado.

II. China: el imperio caído que volvió como partido-Estado

China es el caso más importante de Estado resucitado. A comienzos del siglo XX parecía el gran enfermo de Asia oriental: tratados desiguales, puertos abiertos, rebeliones internas, crisis fiscal, derrota frente a Japón, caída de la dinastía Qing, señores de la guerra, invasión japonesa y guerra civil. El viejo imperio murió, pero la pregunta por el centro chino no desapareció. Al contrario, se volvió más violenta: quién podía reconstruir la unidad, controlar las provincias, recuperar la soberanía, expulsar al extranjero y devolver a China el rango perdido.

La República de 1912 no logró resolver esa pregunta. El Kuomintang intentó reunificar el país, pero quedó atrapado entre militarismo, corrupción, guerra contra Japón, dependencia exterior y lucha contra los comunistas. Mao triunfó porque ofreció una respuesta más dura y más disciplinada: partido, ejército, campesinado movilizado, ideología, reforma agraria, guerra prolongada y monopolio político. En 1949 no nació solo un régimen comunista; nació una nueva forma de Estado chino.

La República Popular destruyó muchos elementos del viejo orden, pero heredó una ambición central: recomponer la unidad territorial, controlar fronteras, someter periferias, ordenar población, recuperar prestigio y no volver a ser humillada. Cambió la forma de mando. Ya no había emperador, corte y mandarines, sino Comité Central, Ejército Popular, planificación, campaña política y partido único. Pero la lógica profunda era reconocible: China volvía a reclamar centralidad.

La resurrección china no fue una restauración conservadora del imperio, sino una mutación revolucionaria de la vieja ambición imperial. Mao no devolvió a China al pasado; la rearmó con partido, ideología, ejército y movilización total. El Estado chino regresó con otro lenguaje, pero con una obsesión antigua: que el centro volviera a mandar sobre el territorio, las fronteras y la memoria.

China no “emergió” desde la nada. Regresó desde una larga derrota.

III. Japón: el imperio destruido que resucitó como potencia industrial

Japón siguió otro camino. No fue colonizado por Europa, pero entendió antes que casi nadie que, si no aprendía las técnicas del poder occidental, sería devorado por ellas. La Restauración Meiji fue una operación de supervivencia nacional: centralización, ejército moderno, industria, educación nacional, ferrocarriles, marina, Constitución, burocracia y culto imperial. Japón se modernizó para no ser sometido, pero esa modernización se convirtió después en imperialismo.

Su victoria sobre China en 1895 y sobre Rusia en 1905 demostró algo enorme: una potencia asiática podía derrotar a imperios tradicionales y europeos usando sus propias armas. Pero la lección se deformó. Japón pasó de superviviente a depredador. Corea, Taiwán, Manchuria, China y el Sudeste Asiático se convirtieron en escenarios de su expansión. La retórica de liberar Asia de Occidente quedó subordinada a una maquinaria militar que actuó como imperio colonial.

La derrota de 1945 destruyó ese imperio. Japón perdió sus conquistas, fue ocupado, desmilitarizado y reinsertado bajo tutela estadounidense. Pero el Estado japonés no desapareció. Fue reconvertido. Su capacidad burocrática, industrial, educativa y tecnológica fue reorientada hacia el desarrollo económico. Japón dejó de ser imperio militar y se convirtió en potencia industrial protegida por el paraguas estratégico de Estados Unidos.

La resurrección japonesa fue una de las metamorfosis más importantes del siglo XX: de conquistador imperial a Estado desarrollista; de amenaza armada a fábrica tecnológica; de actor militar expansionista a pilar económico del orden estadounidense en Asia oriental.

Japón fue derrotado, pero no quedó destruido como Estado. El imperio murió; la maquinaria nacional sobrevivió.

IV. India: la colonia que heredó el aparato imperial y lo nacionalizó

India no resucitó como restauración de un imperio antiguo, sino como apropiación nacional de una maquinaria colonial. El Raj británico había unificado administrativamente un espacio inmenso mediante ferrocarriles, censos, ejército colonial, universidades, tribunales, burocracia, capital imperial y lengua administrativa. Lo hizo para controlar y explotar, pero ese aparato terminó siendo heredado por el nacionalismo indio.

La independencia de 1947 no fue una fiesta limpia de liberación. Fue una transferencia traumática de Estado, acompañada de partición, matanzas, trenes de cadáveres, migraciones forzadas, guerra con Pakistán y fractura religiosa. Sin embargo, la India logró conservar algo decisivo: un centro político capaz de integrar principados, sostener elecciones, mantener burocracia, subordinar al ejército al poder civil y construir una república continental.

India convirtió una colonia imperial en Estado soberano de gran escala. No volvió como Imperio mogol ni como confederación de reinos, sino como república parlamentaria, burocrática, militar y desarrollista. Su éxito no fue inocente ni completo, porque arrastró castas, desigualdad, Cachemira, violencia comunal, insurgencias y estados de excepción, pero fue histórico: el antiguo corazón del Imperio británico en Asia se transformó en uno de los grandes Estados del mundo poscolonial.

Pakistán nació de la misma operación, pero desde otra lógica: no como heredero del centro imperial, sino como Estado construido a partir del miedo musulmán a quedar atrapado dentro de una India de mayoría hindú. La partición demostró que Asia no salía del imperio por líneas limpias. Salía por amputaciones.

India nacionalizó el aparato imperial británico. Pakistán nació de la fractura de ese aparato. Ambos demostraron que la independencia no era solo expulsar al extranjero, sino decidir quién heredaba la maquinaria.

V. Vietnam: el Estado que volvió derrotando imperios

Vietnam encarna la resurrección mediante guerra prolongada. Francia intentó conservar Indochina después de 1945, pero el Viet Minh convirtió la lucha anticolonial en maquinaria estatal. Dien Bien Phu destruyó el derecho francés a decidir el futuro vietnamita. Ginebra 1954 partió el país y convirtió una victoria anticolonial en equilibrio internacional. Después, Estados Unidos sustituyó a Francia como garante del Vietnam anticomunista del sur.

Vietnam tuvo que derrotar dos formas de imperio: el colonial europeo y la intervención estadounidense. Hanoi convirtió población, partido, ejército, disciplina ideológica, paciencia estratégica y legitimidad anticolonial en una máquina de resistencia. Francia se fue porque fue derrotada. Estados Unidos terminó retirándose porque no consiguió convertir su superioridad militar en victoria política. El precio vietnamita fue devastador, pero el resultado fue claro: el Estado vietnamita reunificado volvió al mapa no como concesión de nadie, sino como imposición histórica.

Vietnam demuestra que la descolonización asiática no fue solo proceso jurídico. Fue también derrota material de imperios que habían calculado mal la profundidad del nacionalismo asiático. El Estado vietnamita no nació de una mesa diplomática generosa, sino de una guerra larga donde la resistencia nacional se fundió con comunismo, ejército, territorio y memoria.

Vietnam no pidió volver. Obligó a que lo reconocieran.

VI. Indonesia: el archipiélago colonial convertido en Estado nacional

Indonesia fue una construcción todavía más improbable. El archipiélago neerlandés era una unidad colonial, no una nación evidente. Islas, lenguas, religiones, economías locales, sultanatos, pueblos costeros, interiores agrícolas y jerarquías coloniales formaban un espacio demasiado diverso para convertirse fácilmente en Estado. Sin embargo, la ocupación japonesa, el colapso neerlandés, la revolución nacionalista y la guerra de independencia abrieron una oportunidad.

Sukarno y Hatta proclamaron una república que debía transformar una geografía colonial en soberanía nacional. Ese fue el verdadero desafío: convertir un mapa de explotación neerlandés en comunidad política indonesia. La independencia no consistía solo en expulsar a Holanda, sino en inventar una autoridad capaz de gobernar Java, Sumatra, Borneo, Sulawesi, Bali, Molucas, Papúa occidental y cientos de islas más.

Indonesia resucitó como Estado nacional, pero lo hizo sobre una geografía que obligaba a centralizar, negociar, reprimir y simbolizar continuamente la unidad. La lengua indonesia, el ejército, la educación nacional, el partido, el presidencialismo, la memoria anticolonial y la autoridad de Yakarta fueron herramientas para convertir archipiélago en Estado.

El imperio neerlandés fue derrotado. El problema posterior fue que Indonesia tenía que demostrar, cada día, que el archipiélago podía ser una nación gobernable.

VII. Asia Central: los Estados que el imperio soviético fabricó sin querer

Asia Central ofrece una de las paradojas más reveladoras del siglo XX asiático. Kazajistán, Uzbekistán, Kirguistán, Turkmenistán y Tayikistán no salieron de la URSS como viejos kanatos que despertaban intactos después de un largo sueño imperial. Salieron con el molde que Moscú había construido durante setenta años: fronteras republicanas, capitales administrativas, partidos comunistas locales, élites formadas en la burocracia soviética, economías dependientes, redes de seguridad, mapas étnicos trazados desde arriba y una idea de Estado aprendida dentro del propio imperio que acababa de derrumbarse.

La dominación soviética fue real. Hubo represión, colectivización, desplazamientos de población, control ideológico, vigilancia política, dependencia económica y subordinación estratégica al centro ruso-soviético. Pero la paradoja es que ese mismo poder, al intentar integrar Asia Central dentro de su maquinaria, terminó fabricando los recipientes administrativos de los futuros Estados independientes. Moscú no liberó a esos países; los moldeó, los vigiló, los alfabetizó, los industrializó parcialmente, los subordinó y, sin querer, les dejó una arquitectura estatal que sus nuevas élites nacionales pudieron ocupar cuando el centro imperial se hundió.

Por eso 1991 no fue una vuelta limpia al pasado. No regresaron simplemente Bujará, Jiva, Kokand o los viejos mundos de la estepa. Lo que apareció fueron repúblicas soviéticas recicladas como Estados nacionales. Cambiaron las banderas, los himnos, los nombres de las avenidas y el lenguaje de legitimidad, pero siguieron pesando muchas estructuras heredadas: presidentes fuertes, burocracias verticales, economías diseñadas desde fuera, fronteras complicadas, minorías internas, dependencia de materias primas y una cultura política acostumbrada a gobernar desde arriba.

El caso centroasiático encaja perfectamente con la tesis general del artículo: Asia no solo derrotó imperios; muchas veces utilizó los restos administrativos de esos imperios para construir los Estados que vinieron después. En Asia Central, el imperio soviético cayó, pero sus mapas, sus ministerios, sus cuadros políticos y sus métodos de mando sobrevivieron dentro de los nuevos Estados. La independencia no borró de golpe el orden soviético; lo nacionalizó.

VIII. Turquía e Irán: imperios reducidos que aprendieron a sobrevivir como Estados nacionales

Asia occidental muestra otra forma de resurrección. Turquía e Irán no fueron colonias clásicas, pero sí Estados imperiales sometidos a presión, derrota, intervención exterior y amenaza de desmembramiento. El Imperio otomano se hundió tras la Primera Guerra Mundial, perdió sus provincias árabes, vio Anatolia amenazada por ocupaciones extranjeras y tuvo que reinventarse como república nacional turca. Mustafa Kemal no restauró el imperio; lo amputó para salvar un núcleo viable. La nueva Turquía nació de una renuncia imperial y de una reconstrucción nacional agresiva: lengua, ejército, escuela, laicismo, frontera, memoria y ciudadanía turca.

Irán siguió otra trayectoria. Persia no fue formalmente colonizada como India, pero fue presionada por Rusia y Gran Bretaña, intervenida, endeudada, repartida en zonas de influencia y atravesada por golpes, petróleo y rivalidad imperial. La monarquía Pahlavi intentó construir un Estado centralizado, moderno, nacional y disciplinario. La Revolución Islámica de 1979 destruyó esa monarquía, pero no destruyó la ambición estatal iraní; la reconfiguró bajo lenguaje religioso, revolucionario y antiimperialista.

Turquía e Irán demuestran que los imperios no siempre desaparecen convirtiéndose en colonias. A veces sobreviven reduciéndose, endureciéndose y cambiando de legitimidad. El mundo otomano se transformó en república nacional turca. Persia se transformó en Irán moderno y después en república islámica. En ambos casos, la vieja profundidad histórica no desapareció; fue usada para producir nuevas formas de autoridad.

IX. La Guerra Fría asiática: Estados nacidos ya armados

En Europa, la Guerra Fría fue muchas veces frontera, diplomacia, amenaza nuclear y equilibrio congelado. En Asia fue Corea, Vietnam, Afganistán, Camboya, Laos, Malasia, Indonesia, China, Taiwán, Pakistán, Irán y Filipinas. Fue guerra caliente, revolución, contrainsurgencia, propaganda, golpes de Estado, militarización, partición y construcción de Estados de seguridad.

La Guerra Fría en Asia no fue solo una disputa entre Washington y Moscú. Fue el contexto en el que Estados jóvenes, recién independizados o recién recompuestos, tuvieron que decidir qué eran, quién mandaba, qué ideología legitimaba el poder, qué ejército protegía la frontera y qué minorías quedaban dentro o fuera del pacto nacional. Corea produjo dos Estados militarizados. Vietnam produjo un Estado revolucionario de guerra. China consolidó el partido-Estado. Taiwán se convirtió en fortaleza nacionalista y luego en democracia armada. Pakistán fortaleció a su ejército bajo la presión de India y la alianza con Estados Unidos. Afganistán fue triturado por la guerra contra la URSS y por las redes armadas que quedaron después. Camboya cayó en el abismo de los Jemeres Rojos dentro de una guerra regional que no puede separarse de Vietnam, China, Estados Unidos y la Guerra Fría.

Asia no construyó primero Estados civiles y después ejércitos. Muchas veces construyó Estados desde la guerra. La soberanía no fue un certificado jurídico tranquilo, sino una práctica armada: controlar frontera, disciplinar población, impedir secesiones, derrotar insurgencias, sobrevivir a potencias exteriores y construir legitimidad bajo presión.

X. Estados resucitados no significa pueblos liberados

Esta tesis necesita una advertencia fuerte: que los Estados asiáticos resucitaran no significa que sus pueblos quedaran automáticamente libres. Muchas veces, la soberanía nacional sustituyó la dominación extranjera por dominación interna. La bandera cambió, pero la máquina de control siguió funcionando.

China recuperó soberanía, pero bajo partido único. Vietnam venció a Francia y Estados Unidos, pero levantó un Estado comunista disciplinario. Indonesia expulsó a los neerlandeses, pero vivió autoritarismo militar, violencia anticomunista y centralización dura. India construyó democracia, pero también arrastró partición, castas, violencia religiosa e insurgencias. Pakistán nació como patria musulmana, pero fue marcado por ejército, desigualdad regional y guerra permanente con India. Irán expulsó monarquía e influencia extranjera, pero produjo una república islámica autoritaria. Camboya pasó de monarquía, neutralismo y guerra civil al infierno de Pol Pot.

Ese es el lado oscuro de la resurrección estatal. El Estado asiático no siempre volvió como emancipación. A veces volvió como partido único, ejército, policía, burocracia central, religión de Estado, nacionalismo étnico o revolución total. La soberanía protegía frente al extranjero, pero podía aplastar dentro.

La gran lección es incómoda: la independencia nacional puede ser condición de libertad colectiva, pero no garantiza libertad política.

XI. El imperio derrotado siguió viviendo dentro del Estado nuevo

Los imperios fueron derrotados, pero no desaparecieron del todo. Dejaron herramientas. Fronteras, censos, ferrocarriles, universidades, códigos legales, ejércitos, policías, cárceles, catastros, plantaciones, puertos, lenguas administrativas y élites formadas en sus escuelas. Muchos Estados asiáticos poscoloniales heredaron esos instrumentos y los nacionalizaron.

El Estado indio heredó mucho del Raj. Indonesia heredó el mapa neerlandés. Vietnam heredó fronteras y estructuras de Indochina. Filipinas heredó capas españolas y estadounidenses. Asia Central heredó repúblicas soviéticas. El Ejército pakistaní heredó tradiciones del ejército colonial británico. Muchas burocracias poscoloniales conservaron la lógica del expediente, el censo, la vigilancia, la escuela nacional y el monopolio de la fuerza.

La resurrección estatal asiática no fue regreso puro al pasado. Fue mezcla de memoria local y tecnología imperial aprendida. Los nuevos Estados usaron las armas del dominador para dejar de ser dominados, pero esas armas venían cargadas de autoritarismo, clasificación social y obsesión por controlar población.

Asia derrotó imperios, pero también heredó sus máquinas.

XII. El regreso de Asia al centro

El resultado de todo este proceso es el mundo actual. China ya no es semicolonia ni país devastado; es potencia global. India ya no es joya del Imperio británico; es Estado continental con ambición mundial. Japón ya no es imperio militar; es potencia tecnológica y económica integrada en el sistema estadounidense. Corea del Sur pasó de ruina de guerra a gigante industrial. Vietnam, Indonesia, Irán, Turquía, Arabia Saudí, Pakistán y los Estados del Golfo juegan partidas regionales propias. Asia Central vuelve a ser espacio de competencia entre Rusia, China, Turquía, Occidente e islam político. El Sudeste Asiático equilibra entre China, Estados Unidos y sus propios intereses nacionales.

El centro de gravedad mundial se mueve hacia Asia no porque Asia haya aparecido de repente, sino porque Estados derrotados, colonizados o humillados reconstruyeron poder durante más de un siglo. La palabra “ascenso” se queda corta. En muchos casos se trata de retorno. China no se ve como recién llegada, sino como potencia que vuelve. India no se entiende solo como mercado emergente, sino como civilización y Estado continental. Turquía, Irán, Japón, Indonesia, Vietnam o Arabia Saudí activan memorias históricas largas para justificar ambiciones presentes.

Asia no está entrando en la historia mundial. Está regresando al lugar que la era imperial europea le arrebató temporalmente.

XIII. Conclusión: Asia sobrevivió a sus derrotas

Asia fue el continente donde muchos imperios fueron derrotados, pero también el continente donde la derrota no produjo vacío. El Imperio británico perdió India. Francia perdió Indochina. Holanda perdió Indonesia. España perdió Filipinas. Japón perdió su imperio. Rusia perdió parte de su arquitectura soviética. China perdió su viejo imperio dinástico y volvió como partido-Estado. El mundo otomano se deshizo y dejó nuevas fronteras. Persia se transformó en Irán moderno. Los reinos y sultanatos que sobrevivieron aprendieron a vestir su legitimidad con lenguaje nacional.

La gran lección es que Asia no fue simplemente liberada. Fue rearmada políticamente. Sus sociedades tomaron herramientas del enemigo, recuperaron memorias propias, inventaron ideologías nuevas, militarizaron fronteras, construyeron burocracias, movilizaron masas y resucitaron Estados. Esa resurrección produjo independencia, pero también guerras civiles, autoritarismos, limpiezas étnicas, particiones, Estados desarrollistas, regímenes militares y partidos únicos.

Asia contemporánea es el gran archivo de esa paradoja: pueblos que derrotaron imperios y Estados que aprendieron demasiado bien de ellos.

El continente de los imperios derrotados no se convirtió automáticamente en continente de pueblos libres. Se convirtió en continente de Estados endurecidos por la experiencia de haber sido humillados, invadidos, repartidos o colonizados.

Y por eso Asia vuelve al centro del mundo no como víctima pasiva del pasado, sino como heredera de todas sus derrotas.

Bibliografía 

Anderson, B. R. O’G. (1991). Imagined communities: Reflections on the origin and spread of nationalism (Rev. ed.). Verso.

Bayly, C. A., & Harper, T. (2007). Forgotten wars: Freedom and revolution in Southeast Asia. Harvard University Press.

Beckwith, C. I. (2009). Empires of the Silk Road: A history of Central Eurasia from the Bronze Age to the present. Princeton University Press.

Christensen, T. J., Bradley, M. P., & Foot, R. (Eds.). (2021). Engaging China: Fifty years of Sino-American relations. Columbia University Press.

Day, T. (2002). Fluid iron: State formation in Southeast Asia. University of Hawai‘i Press.

Duara, P. (1995). Rescuing history from the nation: Questioning narratives of modern China. University of Chicago Press.

Elman, B. A. (2004). On their own terms: Science in China, 1550–1900. Harvard University Press.

McCoy, A. W. (2009). Policing America’s empire: The United States, the Philippines, and the rise of the surveillance state. University of Wisconsin Press.

Mishra, P. (2012). From the ruins of empire: The revolt against the West and the remaking of Asia. Farrar, Straus and Giroux.

Reid, A. (2015). A history of Southeast Asia: Critical crossroads. Wiley-Blackwell.

SarDesai, D. R. (2013). Southeast Asia: Past and present (7th ed.). Westview Press.

Segal, G. (Ed.). (1983). The Soviet Union in East Asia: Predicaments of power. Westview Press.

Szonyi, M., Liu, H., & Zheng, Y. (Eds.). (2010). The Cold War in Asia: The battle for hearts and minds. Brill.

Yahuda, M. (2019). The international politics of the Asia-Pacific (4th rev. ed.). Routledge.