McKinley o de como Estados Unidos cruza el Pacífico.

La madrugada del 1 de mayo de 1898, en la bahía de Manila, la guerra cambió de océano y Estados Unidos se quitó, por fin, la puta careta. Hasta ese instante, los fontaneros de Washington y los amos de la guerra habían logrado venderle a su dócil opinión pública que el conflicto con España era una simple crisis caribeña: Cuba, la opaca voladura del Maine —aquel maravilloso trabajo de falsa bandera orquestado por las cloacas del Estado— y la retórica barata de la protección moral republicana frente a un imperio europeo decadente. Pura escenografía diplomática para que las masas tragaran. Pero si aplicamos la frialdad forense que exige la macrohistoria, el relato patriótico se desmorona.

La destrucción de la escuadra española por George Dewey no fue un "episodio lateral" ni un capricho del destino; fue la revelación descarnada del inmenso rediseño geoestratégico de Estados Unidos. La cronología que reúne Mark R. Barnes te lo escupe a la cara: mientras la Armada bloqueaba Cuba de cara a la galería, Dewey llevaba días relamiéndose y agazapado en Hong Kong, y zarpó hacia Filipinas el 27 de abril. La guerra dejaba de ser una escaramuza tropical para convertirse en el primer gran zarpazo por el control de las rutas marítimas y el dominio futuro del colosal tablero asiático.

Ese desplazamiento geográfico exigía una mutación mental. Durante el siglo XIX, Estados Unidos se había hartado de expandir su frontera continental arrasando nativos y fagocitando mercados bajo el eufemismo enfermizo del "destino manifiesto". Pero el salto al Pacífico exigía abandonar la farsa: la república mutaba en un imperio ultramarino depredador. Y fue William McKinley —el primer gran mánager de esta sucursal mafiosa global— el presidente bajo cuyo mandato la maquinaria funcionó a pleno rendimiento para ejecutar este asalto. Richard F. Hamilton sitúa justo ahí el punto de arranque del nuevo imperio: en la convergencia letal entre guerra, oportunidad y voluntad política.

La inmundicia moral de esta historia asoma desde el minuto uno, y en ella está la gramática de todo el intervencionismo neocolonial que luego arrasaría América Latina. Legitimaron el baño de sangre con palabras huecas: orden, protección, estabilidad. Pero el protocolo del 12 de agosto de 1898 llevaba el veneno jurídico en la letra pequeña. Decía que Washington “ocuparía y mantendría” Manila. Detrás de esa fórmula aséptica redactada por burócratas de guante blanco, se estaba perpetrando la sustitución ilegal de una soberanía por otra. El viejo imperio español se caía a pedazos y McKinley salivaba con heredar el cortijo.

A mí nadie me va a venir con cuentos académicos sobre improvisaciones en el campo de batalla. Philip Zelikow demuestra que quedarse con Filipinas no fue un relámpago de ambición fortuita, sino una secuencia de trileros calculada milimétricamente en los despachos. Primero, la excusa naval. Luego, agitan el pánico geopolítico: irse dejaría el pastel a imperios rivales como Japón o Alemania. Finalmente, sacan a pasear el comodín de siempre: el deber moral y la tutela civilizadora. Filipinas fue deseada y retenida porque el archipiélago condensaba las tres obsesiones del imperio: la estratégica, la económica (como plataforma logística inestimable hacia China) y la ideológica. José S. Reyes capta de maravilla la fractura esquizofrénica de este episodio al comparar la isla caribeña con la asiática: a Cuba la soltaron con la correa corta; a Filipinas la encadenaron “for a course in government”. Esa es la fisura exacta que separa el falso lenguaje de la emancipación del ejercicio crudo de la dominación.

Pero bajémonos ya de la moqueta ministerial y pisemos el barro de la calle, que es donde verdaderamente operan las cloacas y donde la sangre mancha. Filipinas no era un solar vacío esperando ser urbanizado por el hombre blanco. Cuando el águila imperial aterrizó para hacer caja, se encontró de bruces con una revolución viva. La cronología de Barnes es inapelable: Emilio Aguinaldo, el Katipunan, la rebelión de 1896, el exilio y el regreso en mayo de 1898 para reorganizar la lucha. El 12 de junio proclamaron la independencia, y en enero de 1899 Aguinaldo fue investido presidente de la Primera República Filipina. Su soberanía no era un espejismo retrospectivo; se estaba construyendo en tiempo real.

Esto destroza por completo la coartada yanqui. Estados Unidos no llenó un "vacío de poder"; intervino militarmente para aplastar una soberanía naciente del Sur Global. Y aquí es donde las instituciones hacen su truco de magia más despreciable, como reconoce la propia Oficina del Historiador cuando nadie mira: estallaron los combates porque los filipinos querían independencia y no un simple cambio de amos. A partir de ahí, la palabra "insurrección" hizo su magia sucia. Si defiendes tu patria del invasor, el lenguaje colonial te convierte en un vulgar delincuente.

La traición estaba pactada desde el origen, y quien haya lidiado cuerpo a cuerpo con las cloacas del poder sabe reconocer el modus operandi. El 26 de mayo, el secretario de Marina John Long le dio a Dewey la orden estricta de evitar “political alliances” con los filipinos. Yo he visto cómo operan los confidentes policiales y los servicios de inteligencia: te usan como carne de cañón barata, como mamporreros tácticos para asediar Manila, y a la hora de la verdad, pactan la rendición a tus espaldas con los oficiales españoles. Cero reconocimiento político. Como documenta Stuart Creighton Miller, fue un aprovechamiento táctico impregnado de la más asquerosa mala fe. Por mucho que Vicente Rafael señale las desigualdades de clase de aquel nacionalismo, existía una república real, y la apuñalaron por la espalda.

El clímax de esta estafa se rubricó en el Tratado de París de diciembre de 1898. Una transacción de blanqueo a escala planetaria. Por veinte millones de dólares, España le vendió a Washington un país que ya era independiente. Ninguna voz filipina fue invitada a la sala. La soberanía de millones de personas fue triturada en una compraventa de despachos oscuros entre dos cárteles imperiales.

La masacre abierta estalló el 4 de febrero de 1899, dos días antes de que el Senado gringo ratificara el tratado. Qué puta casualidad, ¿verdad? Reynaldo Ileto acierta al señalar que el gran triunfo del poder colonial fue desplazar a la resistencia desde la política hacia la criminalidad en la historia escrita. Cuando la apabullante maquinaria industrial estadounidense obligó a Aguinaldo a declarar la guerra de guerrillas en noviembre, Filipinas se convirtió en el primer gran laboratorio del terrorismo de Estado yanqui.

Como afirma Miller sin anestesia: fue una conquista pura y dura. Y aquí es donde la historia oficial exige que nos pongamos corbata, pero yo os pido que bajemos a las putas letrinas del imperio y nos manchemos las manos de fango y sangre, porque es imposible entender la alta geopolítica sin oler el vómito y la pólvora. Cuando Washington fracasa en los despachos, manda al ejército a hacer el trabajo sucio.

Hablemos claro de cómo operaban estos autoproclamados portadores de la civilización. Cuando la resistencia filipina se echó al monte y el ejército yanqui fue incapaz de ganar sobre el terreno, aplicaron lo que ellos mismos bautizaron con un cinismo que da arcadas como the water cure, la tristemente célebre "cura de agua". No era un "exceso de celo" de cuatro cabos exaltados por el estrés tropical, como nos quiso vender la prensa domesticada de la época; era el procedimiento estándar, la política oficial de las cloacas de inteligencia operando con total impunidad.

Imaginaos la escena en cualquier aldea perdida de la selva, cuatro mastodontes de Iowa o Texas inmovilizan de espaldas en el lodo a un campesino filipino sospechoso de no arrodillarse ante el nuevo amo. Le abren la boca a golpes, le encajan un trozo de bambú o la mismísima bayoneta del fusil entre los dientes para que no pueda cerrarla, y le meten un puto embudo hasta la garganta. Y entonces, empiezan a verter galones y galones de agua turbia, estancada, a menudo mezclada con sal, fango o sus propios excrementos. Siguen echando agua a presión hasta que el estómago del desgraciado se hincha como un globo a punto de estallar, deformando su cuerpo en una agonía espeluznante de ahogamiento en seco.

Cuando el hombre ya está colapsando, llega la rúbrica civilizatoria del Tío Sam: un oficial coge carrerilla y salta con sus pesadas botas militares de reglamento sobre el vientre inflado del prisionero. El reventón interno es brutal. El filipino vomita violentamente un géiser de agua, bilis, sangre y fragmentos de sus propios órganos internos desgarrados. Y si no confiesa dónde está la guerrilla, si mantiene la lealtad a su patria, vuelta a empezar hasta que se le partan las entrañas y muera reventado en el barro. Esta era la verdadera diplomacia yanqui en el Sur Global —el Guantánamo primigenio—: ahogar la libertad y la soberanía de los pueblos en agua fangosa.

Y que no te cuenten milongas. Analizado desde la perspectiva macrohistórica del tablero del Pacífico, este salvajismo era pura doctrina de Estado. Era la logística del terror militar diseñada para quebrar la voluntad civil y asegurar el dominio de las rutas marítimas hacia China. El ejemplo más dantesco de esta política criminal lo firmó el general Jacob H. Smith, conocido como Howling Jake (Jake el Aullador). Cuando la insurgencia les dio un golpe táctico en Balangiga, la directriz oficial de Smith fue la de un matarife institucional. Sus órdenes, documentadas y escalofriantes, decían literalmente: "No quiero prisioneros. Quiero que maten y quemen. Cuanto más maten y quemen, más me complacerán". Cuando un subordinado le preguntó cuál era el límite de edad para ejecutar filipinos, Smith, desnudando la verdadera naturaleza del imperialismo, sentenció: "Diez años". Matar a todo niño capaz de sostener un machete o un cuenco de arroz. Cumplieron la orden y convirtieron la isla de Samar en lo que ellos mismos bautizaron como un desierto aullante.

Dejémonos ya de eufemismos asépticos. "Reconcentración civil" no es una técnica administrativa; es vaciar pueblos enteros a punta de bayoneta, meter a miles de familias en campos de concentración rodeados de alambre, quemar sus cosechas y dejarlas morir de cólera e inanición. La factura macabra que repiten Barnes y el Departamento de Estado te hiela la sangre: más de 4.200 gringos muertos, 20.000 combatientes filipinos masacrados y hasta 200.000 civiles exterminados bajo torturas, plagas y balas. Ésta no es una nota a pie de página estadística. Es la carne picada estructural, la fosa común gigantesca sobre la que se cimentó el "próspero y libre" orden estadounidense en Asia.

Y para tapar esta inmundicia institucionalizada, McKinley se inventó la coartada moral más repulsiva y cínica del intervencionismo: la benevolent assimilation (asimilación benévola). Hay que tener la cara de cemento armado. Te quemo la aldea, te reviento el estómago y te mato de hambre, pero juro que te llevo "la justicia y el derecho" por tu propio bien. Ileto disecciona esta hipocresía mostrando cómo trataron a los filipinos como “Orphans of the Pacific”, menores de edad que necesitaban la correa del Padre Blanco. El paternalismo es el arma de dominación más perversa. Vicente Rafael lo lleva al extremo en White Love: la maquinaria colonial necesitó censar, fotografiar y clasificar al indígena entre "salvajes" y "civilizados" para justificar su doma. Te pisan el cuello y encima te exigen que des las gracias.

Después de pasar el rastrillo militar, tocaba montar el chiringuito. Leia Castañeda Anastacio argumenta que fundaron un Estado colonial "representativo, progresista, pero limitado". Una jaula de oro. Reciclaron los tribunales corruptos de la era española bajo la nueva bandera para proteger la autoridad gringa de las demandas locales. Y como toda estructura mafiosa necesita palanganeros, aquí entra el Compadre Colonialism de Julian Go y Anne Foster. El imperio no se sostuvo solo con bayonetas; compró a la casta local. Los ilustrados y los caciques, cagados de miedo ante la revolución de su propio pueblo, vendieron la soberanía de su país a cambio de mantener sus privilegios actuando como intermediarios. Son los mismos mercenarios de su propia patria, políticos prevaricadores y estómagos agradecidos, que hoy seguimos viendo pulular por nuestras instituciones.

Todo este andamiaje de sangre y leyes arancelarias (que, como recuerda Reyes, ataron la moneda, la deuda y las tierras a Washington) tenía un horizonte geopolítico supremo: China. La célebre doctrina de la "Puerta Abierta" no fue un rapto de altruismo anticolonial, fue la ganzúa del ladrón internacional. Filipinas era el portaaviones territorial; China, el mercado inabarcable a reventar. La flexibilidad del cinismo imperial en su máximo esplendor: donde podían poner la bota y gobernar (Filipinas), imponían la dictadura colonial; donde no podían abarcar tanto y querían evitar monopolios rivales (China), invocaban altivamente los principios universales del libre comercio.

Ésa es la verdadera y macabra grandeza histórica de William McKinley. No cruzó el Pacífico para llevar la luz. Fue el el arquitecto jefe que inauguró el poder global estadounidense en Asia. Bajo su mandato, Estados Unidos cruzó el océano Pacífico, estranguló a una república naciente en su cuna, ejecutó su primera guerra de exterminio, sistematizó la tortura del agua, sobornó a las élites locales y creó la matriz del neocolonialismo moderno estadounidense. Con él, Occidente aprendió su lección más rentable: llamar tutela a la masacre, apertura comercial a la extorsión, y civilización al arte de gobernar desde las cloacas.