Entre Hanoi y Washington: Pathet Lao y la revolución que redefinió Laos

En abril de 1975, la retina global estaba hipnotizada por Saigón. Las icónicas imágenes de los helicópteros estadounidenses evacuando desesperadamente al personal desde las azoteas fijaron en la memoria colectiva el clímax visual de una era y la humillación de una superpotencia. Pero mientras los teleobjetivos certificaban la agonía de Vietnam del Sur, a pocos cientos de kilómetros se consumaba un cambio de régimen infinitamente más discreto y, en cierto modo, analíticamente más letal. En Laos, la insurgencia comunista del Pathet Lao se preparaba para desmantelar un reino crónicamente frágil y erigir un Estado socialista de partido único. No hubo un asalto televisado al palacio real ni batallas apocalípticas en las calles de Vientián. Lo que ocurrió fue menos cinemático pero estructuralmente más profundo: la implosión de un equilibrio artificial sostenido en exclusiva por potencias extranjeras. Cuando ese andamiaje externo se desintegró, el Estado que dependía de él simplemente se evaporó.

El 2 de diciembre de 1975, la monarquía laosiana fue formalmente abolida y nació la República Democrática Popular Lao. Reducir este desenlace al mero triunfo de una vanguardia ideológica marxista es un error de diagnóstico. Fue la consecuencia inevitable de una guerra regional que había vaciado al país de cualquier capacidad soberana real. La victoria del Pathet Lao no es la épica romántica de una guerrilla campesina asaltando el poder; es la autopsia de cómo un país minúsculo, atrapado en el fuego cruzado de la Guerra Fría y carente de cohesión institucional, terminó redefiniendo su supervivencia entregándole el monopolio absoluto a un partido único.

El pecado original de esta fractura fue el mito diplomático de la neutralidad. Tras la Conferencia de Ginebra de 1962, Laos fue formalmente reconocido como un Estado neutral, un acuerdo cosmético diseñado para congelar la competencia armada entre Washington, Hanói y las facciones locales. Sin embargo, en la despiadada arena del realismo político, la neutralidad no se decreta en Suiza; es un lujo estratégico que exige un atributo del que Vientián carecía por completo: un Estado capaz de ejercer el monopolio de la violencia dentro de sus fronteras. Laos carecía de los atributos weberianos más elementales: operaba sin una administración centralizada capaz de vertebrar su quebrado territorio, sin infraestructuras integradas, sin unas fuerzas armadas cohesionadas y huérfano de una identidad política capaz de suturar sus profundas divisiones étnicas. Era un Estado hueco. En ese inmenso vacío de autoridad, el Pathet Lao encontró el ecosistema idóneo para operar no solo como una insurgencia, sino como un proto-Estado en la sombra.

El avance de esta insurgencia es incomprensible sin su subordinación

Zonas bombardeadas por EE.UU.

estratégica a Hanói. El cordón umbilical entre el Pathet Lao y el Partido Comunista de Vietnam era simbiótico y estructural: la logística militar, la formación y el armamento fluían ininterrumpidamente desde el este. Al albergar la arteria vital de la Ruta Ho Chi Minh, Laos dejó de ser un país soberano para convertirse en un corredor logístico indispensable y en el teatro de operaciones auxiliar de la Guerra de Vietnam. El resultado fue devastador: Washington desató sobre Laos la campaña de bombardeos encubiertos más densa de la historia militar —la infame "Guerra Secreta" de la CIA—. Mientras el gobierno monárquico se reducía a un apéndice diplomático adicto a los dólares y al poder aéreo estadounidense, el Pathet Lao consolidaba un férreo control territorial rural bajo el paraguas norvietnamita. Laos no vivía una guerra civil autónoma; era un engranaje táctico en una conflagración mayor.

Cuando el andamiaje internacional colapsó, la ficción no pudo sostenerse. El Acuerdo de Vientián de 1973 había intentado prolongar un gobierno de coalición, pero su viabilidad dependía de una paridad de fuerzas que desapareció cuando Saigón y Nom Pen cayeron en la primavera de 1975. Privado abruptamente de su patrocinador estadounidense, el gobierno real laosiano se quedó sin oxígeno. El avance final del Pathet Lao no requirió grandes ofensivas cinéticas; bastó con una asfixia administrativa y política implacable que culminó con la mansa abdicación del rey Savang Vatthana. Fue una revolución ejecutada desde la burocracia con la misma letalidad que en el campo de batalla.

A partir de 1975, el desafío mutó: había que transformar una red guerrillera subordinada a Vietnam en la maquinaria formal de un Estado. El Partido Revolucionario Popular Lao (PRPL) no titubeó al aplicar el manual ortodoxo. Impuso un monopolio político absoluto, reorganizó el territorio bajo una estricta planificación central, subsumió a las fuerzas armadas y aplastó la disidencia de la vieja élite a través de sombríos campos de reeducación. En el frío cálculo de la posguerra, la prioridad ontológica nunca fue el experimento igualitario, sino la estabilidad coercitiva y la supervivencia del régimen.

Pronto, el régimen chocaría contra los límites de su propia realidad económica. Gobernando un país de agricultura de subsistencia, sin tejido industrial y extremadamente vulnerable a los vaivenes externos, la centralización total demostró ser insostenible. A mediados de la década de 1980, en sintonía con las reformas Doi Moi de sus patrocinadores vietnamitas, el partido introdujo el "Nuevo Mecanismo Económico". La fórmula emergente cristalizó el contrato social autoritario que rige hasta hoy: una apertura gradual al capitalismo de mercado tutelada irrevocablemente por un férreo control político.

En retrospectiva, la revolución laosiana no fue una explosión ideológica espontánea impulsada por las masas, sino una despiadada corrección estructural. Cuando la neutralidad de papel caducó y el equilibrio externo estalló por los aires, el viejo reino simplemente se desmoronó por su propio peso. El Pathet Lao triunfó porque ofreció la única divisa válida en medio del caos: coherencia organizativa, disciplina interna y un alineamiento estratégico realista.

Medio siglo después, el hermético régimen de Vientián sigue operando bajo ese mismo código genético fundacional: centralización asfixiante, disciplina de partido y extrema cautela geopolítica entre sus vecinos gigantes. En un sistema internacional donde los Estados pequeños aún deben navegar peligrosamente entre las fallas tectónicas de las grandes potencias, la silenciosa historia de Laos arroja una lección descarnada: cuando la capacidad institucional interna de una nación es anémica, la soberanía nunca es un derecho garantizado por los tratados. Termina siendo definida, administrada y retenida por quienquiera que tenga la fuerza real y la logística para sostenerla.

Bibliografía

• Stuart-Fox, Martin. A History of Laos. Cambridge University Press, 1997.

• Evans, Grant. The Politics of Ritual and Remembrance: Laos Since 1975. University of Hawai’i Press, 1998.

• Evans, Grant. The Last Century of Lao Royalty: A Documentary History. Silkworm Books, 2009.

• Chanda, Nayan. Brother Enemy: The War After the War (sobre Indochina tras 1975; Laos incluido en la lógica regional). Reeditado/actualizado en varias ediciones bajo títulos afines.