Brunei, 1984. Una independencia sin cambios.

Independencia congelada. Cómo la inmensa riqueza energética, el miedo a la revolución y la tutela británica orquestaron la transición poscolonial más conservadora de Asia.

En el imaginario histórico convencional, la descolonización exige una escenografía de ruptura tectónica:

una bandera arriada a medianoche, un himno estridente y una fractura absoluta entre un "antes" colonial opresivo y un "después" nacional emancipador. Pero en el sultanato de Brunéi, el 1 de enero de 1984 no trajo consigo ninguna épica revolucionaria. La independencia formal del enclave del sudeste asiático fue, más bien, un discreto cambio de candado en la misma puerta. El país ingresó a la era poscolonial con el trono intacto, las reglas fundamentales del poder inalteradas y una soberanía meticulosamente diseñada para no desbordar sus propios diques. Es el relato clínico de cómo una independencia puede operar, de forma simultánea, como un acto de emancipación jurídica y como una magistral operación de blindaje autoritario.

Para entender esta anomalía geopolítica hay que observar la naturaleza del dominio británico original. Cuando Londres extendió sus tentáculos sobre Brunéi en el siglo XIX, no replicó la pesada burocracia colonial de administración directa que impuso en la India o Birmania; optó por la fórmula más sutil del protectorado. El término sugería un falso amparo paternalista, pero en la práctica dictaba un secuestro absoluto de la soberanía exterior. El sultán conservaba su corte, sus rituales, sus jerarquías y su legitimidad dinástica intactas, mientras la Corona británica ordenaba el tablero geopolítico global. Se trazó una frontera institucional invisible entre la pompa del poder local y las decisiones reales que se administraban desde fuera.

Sin embargo, en el siglo XX, la geología alteró drásticamente la balanza de fuerzas. El descubrimiento de vastas reservas de hidrocarburos no solo inundó de riqueza a la monarquía; le entregó el poder de veto. La renta energética permitió a la Casa de Bolkiah edificar un Estado moderno —con infraestructuras de primer nivel, burocracia eficiente y servicios públicos universales— eludiendo el mayor riesgo para cualquier autócrata: la tributación. En ciencia política, la ecuación del "Estado rentista" es inmutable: allí donde el Estado no necesita extraer impuestos masivos de sus ciudadanos, no se ve obligado a negociar un contrato social ni a ceder representación democrática (la inversa perfecta del viejo axioma no taxation without representation). En Brunéi, el Estado se volvió omnipotente sin la incómoda necesidad de democratizarse. La soberanía nacional no nació de un pacto con la sociedad civil, sino de una triangulación elitista: recursos inagotables, tutela externa y un inquebrantable dogma de continuidad dinástica.

Pero la riqueza por sí sola no garantiza el inmovilismo; se requiere el componente del miedo. El pecado original de la política contemporánea de Brunéi tiene fecha: 1962. La revuelta armada antimonárquica de aquel año, aplastada con la indispensable ayuda de las tropas británicas, dejó de ser un episodio histórico para convertirse en la psicología permanente del Estado profundo bruneano. Desde entonces, el pánico a la fractura interna elevó el mantenimiento del orden a la categoría de suprema razón de Estado. El pluralismo político quedó estrangulado bajo el dogma de la seguridad nacional.

Bajo esta sombra paranoica, es imposible leer la tardía independencia de 1984 como una retirada

imperial forzada. Fue una transferencia de competencias celosamente controlada. En los procesos de descolonización, la pregunta analítica clave rara vez es ¿cuándo se fueron?, sino ¿qué dejaron atado?. En Brunéi, la salida buscó atar el núcleo duro del sistema: la arquitectura legal, la inserción diplomática y una cooperación militar tan profunda que, hasta el día de hoy, un batallón de letales tropas gurkhas del ejército británico permanece estacionado en el sultanato —pagado íntegramente por el sultán— para proteger los campos petroleros y el trono. Brunéi logró la proeza diplomática de entrar en la asamblea de los Estados soberanos siendo una monarquía absoluta que no tenía la menor intención de dejar de serlo.

Hoy, la viabilidad del país como micro-Estado descansa sobre esta misma estrategia de parálisis calculada. En un sudeste asiático históricamente convulsionado por guerras de frontera, nacionalismos feroces e insurgencias ideológicas, el diminuto sultanato ha hecho de la continuidad su política exterior más audaz. Combina su abrumadora chequera energética con una diplomacia de bajísimo perfil, presentándose ante su población como el proveedor definitivo de bienestar material. Los límites a la libertad política no son una imposición extranjera, sino un diseño interno tolerado a cambio de prosperidad absoluta.

Las fronteras del colonialismo suelen dibujarse con tinta y conflicto territorial, al más puro estilo de la Línea Durand en Asia Central. En Brunéi, la frontera trazada fue mucho más sutil: un límite invisible entre una independencia formal, celebrada con fuegos artificiales, y una soberanía popular castrada por diseño. La transición de 1984 no desafió al trono; lo acorazó contra la historia. Y en esa confirmación yace una lección profundamente incómoda para los relatos románticos de la liberación nacional: a veces, el final del imperio no llega con el rugido de una ruptura heroica, sino con un silencioso acuerdo de élites. Y en el implacable tablero geopolítico, los acuerdos no siempre liberan; muy a menudo, simplemente congelan el tiempo.

 Bibliografía

• Saunders, Graham E. A History of Brunei. Routledge (2ª ed.).

• Brown, D. E. Brunei: The Structure and History of a Bornean Malay Sultanate. Brunei Museum, 1970.

• Leake, David Jr. Brunei: The Modern Southeast-Asian Islamic Sultanate. McFarland, 1989.